早上好。很高兴今天能在卡托研究所与各位讨论我们对银行资本要求的处理方法。1 资本要求构成了我们审慎监管框架的基础，未来几周内，我们将提出规则，以在美国实施巴塞尔协议III的最终阶段。这些对资本框架的修改消除了重叠的要求，调整了校准规模以匹配实际风险，并全面解决了我们审慎框架中长期存在的缺口。其结果是更高效的监管，以及银行在保持安全稳健的同时，能更好地支持经济增长。

2008年金融危机后，监管机构实施了改革，大幅增加了银行资本并增强了金融体系的韧性。虽然这些初步改革是必要的，但经验表明，对低风险活动过度校准的要求会产生意想不到的后果。它会限制信贷可得性，将活动推向监管较少的非银行部门，并增加复杂性和成本，而并未实质性地增强安全性和稳健性。

像全球系统重要性银行附加资本要求这样的规定，其增加方式已与实际风险脱节，就说明了这个问题。没有特定目标地持续提高资本水平会带来真实的经济成本。当资本要求变得过高时，会损害银行体系向实体经济提供信贷的基本功能。代价是牺牲经济增长、减少就业创造以及降低生活水平。

在我们推进资本框架现代化的过程中，我们评估了总体变化，同时采取自下而上的方法，以确保整体框架是恰当的。

我们并非从设定一个总体"目标"开始然后倒推。相反，我们对每一项要求都根据其本身的价值进行评估——审查其风险校准是否恰当、是否达到了预期目的，以及是否避免了产生意外后果。

我们已经制定了修改针对最大型银行的监管资本框架四大支柱的提案：压力测试、补充杠杆率、基于风险的资本要求的巴塞尔协议III框架，以及全球系统重要性银行附加资本要求。

美联储正在采取措施使我们的资本要求现代化，并与货币监理署和联邦存款保险公司合作提出联合规则制定提案。这些提案考虑了已对增强型补充杠杆率和压力测试框架进行的修订所产生的总体影响，前者将恢复其作为基于风险的资本要求后盾的作用。2 美联储已经提出了对压力测试框架和流程的一系列修改，以增强透明度和公共问责制。此外，已提出的压力测试修改方案在提供对假设压力情景下银行状况的稳健分析的同时，减少了过度的波动性。3

针对剩余两个支柱——巴塞尔协议III和全球系统重要性银行附加资本要求的提案，通过使用一套单一的计算方法来简化基于风险的资本框架，改善要求与风险之间的匹配度，并修订全球系统重要性银行附加资本要求，以更好地捕捉我们最大型和最复杂银行的风险。

我们也在更新规模较小、复杂程度较低的银行的资本要求。去年11月，银行监管机构提出了对社区银行杠杆率的增强措施。这些修订在保持强劲资本水平的同时，减少了合格社区银行的监管负担并增加了灵活性。4 一项新的"标准化方法"也将修订非全球系统重要性银行的基于风险的资本要求。

总的来说，这些提案将使要求与风险更好地匹配，并允许银行从事风险较低的传统银行业务。它们共同降低了抵押贷款发放、抵押贷款服务和向企业贷款等活动迁移到受监管银行体系之外的动机。重要的是，资本框架仍然保持稳健。在新框架下，银行保持了吸收损失的能力，同时能够在广泛的经济条件下继续向家庭和企业提供信贷和金融服务。

巴塞尔协议III提案
巴塞尔协议III提案建立在2017年巴塞尔协议的基础上，同时纳入了有针对性的调整，以反映美国银行和金融市场的特定情况。完成这些改革将为行业提供更大的确定性，以利于规划和管理。它还将促进国际资本标准的大体一致。

该提案的一个重要特点是取消了最大型银行重复的资本计算。目前，这些银行必须维持两套基于风险的资本比率——一套使用标准化方法，另一套使用基于内部模型的高级方法。经验表明，这种重复造成了负担，却没有带来相应的好处。因此，该提案为最大型银行建立了一套单一的方法来计算基于风险的资本要求。

信用风险
为了更好地支持信贷流向家庭和企业，修订后的框架提高了对贷款活动要求的风险敏感性。该提案在抵押贷款资本要求中考虑了贷款价值比，并在零售贷款中反映了还款历史。重要的是，它没有对抵押贷款或消费贷款增加新的资本惩罚，并就私人抵押贷款保险的适当作用征求公众意见。该提案还根据企业的信用质量区分要求，确保资本处理与风险相匹配。

操作风险
新框架包含了符合国际标准的操作风险标准化要求，但针对美国大型银行进行了调整。产生费用收入和支出的活动，如信用卡，其收入和成本将按净额计算，而不是像巴塞尔标准那样分开计算。工作人员的分析还表明，某些活动，如财富管理和托管服务，历史上表现出较低水平的操作风险，拟议的要求已根据这些差异进行了校准。

市场风险
该提案还以针对美国资本市场独特情况校准的方式，加强了银行交易活动的资本要求。该方法能更好地捕捉压力条件下的损失，并反映流动性较差头寸的风险。它引入了一种在各公司间一致适用的标准化计算，同时减轻了交易活动简单的银行的负担。相对于巴塞尔标准，该提案更好地认可了头寸间的分散化，并在数据足够稳健的情况下扩展了银行内部模型的使用，确保资本要求与风险相称。

CVA风险
该提案还引入了对信用估值调整风险的资本要求，这是指因交易对手信用风险导致的衍生品头寸损失风险。该要求适用于具有重大交易活动和实质性衍生品组合的银行，符合国际标准。重要的是，该要求侧重于大型金融机构之间的双边交易，避免了对衍生品商业终端用户（包括农民和制造商）产生意外成本。

与压力测试的重叠
压力测试及其产生的压力资本缓冲，通过增加精细度和风险敏感性，补充了基于风险的框架。然而，压力测试与基于风险的框架之间的重叠可能对某些活动产生过高的要求。在制定巴塞尔协议III提案时，我们注意到了这些重叠，并在影响分析中评估了这些要求的综合效应。根据国际标准并着眼于提高风险敏感性，巴塞尔协议III提案提高了对操作风险和市场风险的资本要求。

另一方面，最近提出的对压力测试模型的修改预计将提高操作风险模型的可靠性以及全球市场冲击情景的一致性。这样做，降低了对操作风险和交易头寸的要求。这些风险的总体校准应基本保持不变，而框架的各个组成部分则得到了实质性的改进。

标准化方法提案
虽然对大型和国际活跃银行实施巴塞尔协议III要求早已逾期，但更新所有银行的基于风险的资本要求同样重要。该方法采用了类似的理由——减少冗余、尽可能简化、实现要求相对于风险的更好校准，并消除活动迁移出银行体系的动机。标准化方法提案修改了大多数银行的基于风险的资本计算，在保持简单框架的同时改善了风险匹配度。

拟议的修改涉及银行贷款的关键类别，包括抵押贷款、消费贷款和企业贷款。这些修改适度降低了要求，并使标准化方法与巴塞尔协议III提案保持一致。这确保了所有银行之间更大的一致性和公平的竞争环境。这些修改使要求与风险更好地匹配，提高了效率，并确保家庭和企业能够获得信贷。同时，所有美国银行仍将遵守稳健的资本标准。

标准化方法和巴塞尔协议III提案都取消了从监管资本中扣除抵押贷款服务资产的要求。相反，它们为这些资产分配了250%的风险权重，同时就适当的风险权重征求公众意见。这应能减少参与抵押贷款市场并为其发放的抵押贷款提供服务的负面激励，从而解决过去15年抵押贷款活动向非银行机构迁移的问题。

标准化方法提案还要求大型银行将其他综合收益累计额中的某些要素计入普通股一级资本。这与对最大型机构的这些资产的处理方式保持一致。该提案还就强制确认其他综合收益累计额的适当范围征求公众意见，并为这一变化设定了五年的过渡期，以避免资本要求立即大幅增加。

全球系统重要性银行附加资本要求提案
我现在将转向讨论全球系统重要性银行附加资本要求提案。在我们当前的框架下，最大型、最复杂的银行需要遵守全球系统重要性银行附加资本要求，这是一项旨在缓解这些银行所构成的系统性风险的资本要求。该提案通过几种方式加强并现代化了这一要求的计算。

首先，该提案更新了决定公司活动对全球系统重要性银行附加资本要求影响的参数（或系数）。这更好地反映了金融体系近期的变化。当全球系统重要性银行附加资本要求于2015年推出时，理事会承诺定期审查附加资本要求系数。这种做法本应确保系数能反映价格水平和经济增长的变化。5

十多年后，理事会尚未完成审查。随着时间的推移，附加资本要求持续上升，即使最大型银行的规模增长大致与整体经济同步。此外，我们的附加资本要求与国际设定全球系统重要性银行附加资本要求的方法之间的分歧越来越大。该提案通过使我们的附加资本要求与国际方法重新对齐来解决这一分歧。并且，为确保附加资本要求不会无意中增加，该提案将附加资本要求与未来的经济增长挂钩。这些变化使这项额外的资本要求能够随着时间的推移，与我们最大型、最复杂银行的系统性风险保持校准。

其次，该提案修订了与短期融资相关风险的附加资本要求组成部分，该部分原本旨在占附加资本要求的20%。而现在，它约占30%。修订附加资本要求的这一要素将使其与计算的其他部分更好地保持一致。

第三，为减少在年底调整资产负债表的动机，该提案要求全球系统重要性银行将某些系统性风险指标计算为其日度或月度数值的平均值，而非年终值。

第四，为减少悬崖效应并增加对公司风险状况变化的敏感性，该提案以10个基点的增量（而非50个基点）分配附加资本要求。

最后，该提案改进了某些系统性指标的衡量，使其与国际标准保持一致。

这些调整降低了资本要求。大部分降低来自于履行理事会调整经济增长和纠正与短期批发融资组成部分相关的过高要求的承诺。

对资本要求的影响
我们预计巴塞尔协议III提案将导致最大型银行的资本要求小幅增加，这与英国的预期类似。全球系统重要性银行附加资本要求提案将导致附加资本要求适度下降，这解决了近期该要求偏离风险而增加的问题。总体而言，这些提案将使资本要求小幅下降。

这些变化应被视为过去九个月对资本要求进行的广泛、审慎审查的一部分。我们仔细考虑了巴塞尔协议III与压力测试之间的重叠，以确保综合起来，资本要求能恰当地捕捉风险，而不是过度惩罚。由此对最大型银行资本要求产生的累积影响是温和的。

近期资本规则和会计准则的变化已显著提高了对美国大型银行的要求。它们现在面临针对潜在信用损失和衍生品敞口的新且普遍更高的要求。压力测试损失也增加了资本要求，而资产负债表随经济增长和通胀的扩张则提高了全球系统重要性银行附加资本要求。基于潜在风险对全球系统重要性银行附加资本要求进行调整是恰当的，但主要由实际经济增长和通胀驱动的增加并不反映系统性风险的增加。此外，这与理事会长期以来的更新方法论的承诺相悖。

我们的资本提案，包括2025年压力测试改进措施，将使资本要求保持在2019年规则之上。累积影响是对最大型银行监管资本要求近期增长的一次合理再校准。

更专注于传统贷款活动的小型银行，其资本要求将出现稍大幅度的下降。这些变化将保持韧性，并为向美国家庭和企业提供信贷提供灵活性。

结束语
制定这些改革并非易事，长期以来，人们曾多次尝试解决该框架的某些个别组成部分。将于下周发布的提案将使我们更接近于履行美国实施2017年巴塞尔协议III的承诺，并将完成我们对资本框架全面审查的第一步。我们期待发布所有这些提案并收到公众意见。

1. 此处表达的观点仅为我个人观点，不一定代表联邦公开市场委员会或联邦储备系统理事会的同事们的观点。返回文本

2. 参见《监管资本规则》（PDF），《联邦纪事》第90卷第55,248页（2025年12月1日）。返回文本

3. 参见《对资本计划规则和压力资本缓冲要求的修改》（PDF），《联邦纪事》第90卷第16,843页（2025年4月22日）；以及《增强监管压力测试模型和情景的透明度与公共问责制》（PDF），《联邦纪事》第90卷第51,856页（2025年11月18日）。返回文本

4. 参见《监管资本规则》（PDF），《联邦纪事》第90卷第55,048页（2025年12月1日）。返回文本

5. 参见《监管资本规则》（PDF），《联邦纪事》第80卷第49,082页（2015年8月14日）。返回文本