早上好。很高兴今天上午能与各位一同出席社区银行研究会议。1 今天，我将讨论我们正在推进的银行监管与监督框架现代化工作。这些框架是银行体系以及全国社区银行长期稳定与成功的基石。

支持社区银行的有针对性改革
在两年前的本次会议上，我阐述了支持和增强社区银行在美国金融体系中作用的可行方案。2 自那时以来，我们在若干领域取得了进展。在美联储，我们通过《监督运营原则声明》重新聚焦监督工作。这些原则将监督重点放在可能导致机构财务状况实质性恶化的风险上。我们还在改善与联邦及州银行监管机构同行的协调。我们与货币监理署(OCC)和联邦存款保险公司(FDIC)共同修订了社区银行杠杆率——这是对社区银行资本框架的重大简化——将其提高至法定水平8%。我们通过取消“新型活动监督计划”展现了对社区银行创新的支持，该计划此前一直是创新的障碍。

我们正在继续推进更新并指数化过时资产门槛的举措，包括界定监督目的下社区银行范围的门槛，并使监督评级（如“CAMELS”中的“M”评级）更能反映财务状况和金融风险。在发布适用于社区银行的法规或指引时，我们会提供工具、补充指引和合规指南，以阐明新的预期，例如近期发布的第三方风险管理指引合规指南。

还有更多工作有待完成。

第一，并购。美联储在银行并购中的竞争分析对小型和服务不足市场中的农村银行产生了不成比例的影响。这种分析系统性地低估了这些市场中的银行所面临的竞争——淡化或忽视了信用合作社、非银行贷款机构、农业信贷机构和在全国各地本地市场开展竞争的无网点银行。这种分析已过时，且对社区银行有害，因为它们可能在并购时面临更大困难，即便并购实际上可能创造一个更强、更具竞争力的银行环境。

第二，新设机构组建。6月，联邦金融机构检查委员会(FFIEC)发布声明，重申其对新设银行组建的支持。尽管这是对新设机构广泛支持的重要体现，但联邦和州银行监管机构可以而且应当采取更多措施促进新银行组建——包括明确审批标准（如资本要求）、遵守具体且合理的处理时限，以及在适当情况下发放有条件批准。

第三，合理化和简化《呼叫报告》。FFIEC于2025年12月就《呼叫报告》简化发布了一份信息征询书，就提交《呼叫报告》的银行所承受的过度负担征求公众意见，并请利益相关方提出简化方案。

我还强调了社区银行和州银行委员会经验对于参与监管和监督流程人员的重要性。理解银行业务以及监督和监管如何阻碍或支持这一业务，是银行体系安全稳健的根本所在。自担任负责监督的副主席以来，我一直担任理事会的FFIEC成员，并担任其主席。在此期间，我们在FFIEC职权范围内的长期问题上取得了进展，包括更新CAMELS评级体系，我稍后将进一步讨论。

银行监管机构依赖一种有效且相称的银行监管与监督方法，其基础是规模、复杂性、业务模式和风险状况。这包括更新基于资产的门槛以反映随着时间推移发生的变化，并将其与经济增长挂钩，以帮助确保其在未来保持适当校准。

资产门槛与监管差异化
银行监管与监督必须随着时间推移进行适当差异化、校准和更新。法规中确立的资产门槛（如限制银行向董事和高管贷款的较低固定美元门槛）或用于为监管和监督目的划分不同机构层级的静态标准（如社区银行定义通常设定为资产低于100亿美元），会随着时间推移变得不合理。

这些门槛至关重要。它们限制银行的活动，并影响监督的相称性。每项标准都反映了某一特定时点的政策决定，但若随着时间推移不作调整，政策判断就会被错误校准所取代。

理事会已采取措施解决这些问题。7月，我们提出了对《O条例》的修订，该条例规范银行向银行“内部人”（包括银行高管、董事会成员和大股东）提供信贷的行为。3 《O条例》自1979年以来未经过全面更新。虽然最初的交易限额在当时可能是适当的，但这些限额给社区银行带来了重大的行政负担，并超出了安全稳健所适当或必要的范围。

理事会的法规中还包括其他同样过时的门槛。今年晚些时候，理事会将审议更新理事会法规中的固定美元资产门槛，以反映通胀和经济增长。该提案将提高静态门槛，并设立每五年更新一次的机制。这将保留门槛实施时的政策意图。这种监管性的整理工作不应要求全面且例行地重新审视我们的法规以更新门槛，使其在未来经济条件下仍保持适当，因此我们纳入了允许以固定节奏进行此类调整的机制。

今年晚些时候，理事会将审议按资产规模界定的银行组合的更广泛结构性改革，以及大型银行差异化框架的更新。过去15年来，社区银行一直被定义为资产低于100亿美元的银行。4 固定资产门槛可能将规模较小、非复杂的银行推入更高的监督层级，适用为更复杂机构设计的标准和更强的监督审查——例如基于其活动风险的标准。这种方法不适用于业务模式简单、应受到与其风险状况相称的风险层级约束的机构。如果基于对银行活动和风险状况的评估，两个方向的变化都可能是适当的。通过扩大被视为采用传统社区银行业务模式和关系型银行业务运营的社区银行范围，并适当调整对这些机构的监督预期和监管要求，我们将在有效实施适当差异化和风险校准的监督与监管的同时，维护安全稳健。

国会已赋予联邦银行监管机构修改门槛以及根据规模和复杂性为机构差异化调整要求的自由裁量权。我们的工作将确保我们的要求为此目的保持适当。

将监督重新聚焦于重大财务损害风险
有效的银行监督需要一种优先考虑可能导致重大财务损害的风险的方法。一年前，美联储通过发布《监督运营原则声明》(SSOP)，实施了基于风险的监督计划。这些原则概述了我们加强后的监督方法，向检查员和更广泛的公众说明监督者做什么以及如何做。5

发布SSOP使我们能够启动转变文化的进程，鼓励并引导我们的监督人员将重点回归监督的根本目的。这强调了我们在银行体系中维护安全稳健并支持美国金融稳定的职责。近年来，我们的检查已偏离方向，关注流程而非实质，优先考虑要求清单，而不是运用判断和专业知识来评估安全稳健。SSOP首先重申监督的核心目的——即尽早识别重大脆弱性，并采取及时、果断和相称的行动，鼓励或要求机构予以缓解。随后，它明确了检查员的预期，即运用合理判断并上报关注事项，包括在需要额外工具来识别或应对风险时。6

SSOP标志着一个转折点，它记录了我们着手解决监督文化中长期存在问题的工作开端。当然，我们知道SSOP只是第一步。必须通过明确的预期和行动加以跟进。因此，在这一正式文件之后，我们开展了有针对性的检查员培训、外联以及必要的结构性改革，以确保这些信息渗透到整个监督体系，并改进我们开展监督的方式。

美联储的监督方法不应是一个谜。监督预期应当透明、明确且一致。银行不应在检查过程中才了解到预期发生变化，然后被要求对此负责。近几个月来，我们发布了若干大型机构监督协调委员会(LISCC)检查手册，并提供了有针对性的指引，以推进透明这一目标。一个例子是我们新的第三方风险管理指引，其中包括一份专为社区银行量身定制的指南。这些银行在管理第三方关系方面面临独特挑战，尤其是在银行与服务提供商之间议价能力不匹配的情况下。这些指引应阐明监督预期，并鼓励有效的第三方关系尽职调查和持续合规。

尽管这些例子体现了更新和现代化银行监管与监督框架的承诺，但仍有更多问题需要解决。通过FFIEC，各机构和各州正在共同努力，最终完成对CAMELS评级体系的修订。7 CAMELS提案修订了银行评级框架，使其聚焦于重大金融风险，并明确了各组成部分以及构成各组成部分并最终形成综合评级的每一要素的权重。重要的是，该提案还为管理层评级的评定提供了透明度和明确性。“M”评级将不再单独驱动综合评级。

我们修订后的监督方法采取谦逊和开放的态度，承认某些要素应随着时间推移定期更新和优化，以反映不断变化的经济条件、不断演变的银行和金融体系风险与实践以及更广泛的经济。

更新监督职能的结构
为有效实施稳健的框架，我们还必须改变组织结构和方式、我们的文化，并努力促进问责制和透明度。这些改革并不容易。我们必须解决根植于我们机构文化中的长期问题、长期持有的假设和信念以及机构惰性。但在银行监督和监管背景下，我们在实现这些目标时绝不能被分散对安全稳健这一核心使命的关注。

我们已识别出若干阻碍我们最佳履行监督职能的结构性问题。首先是委员会在监督职能运作中的作用。

多年来，联邦储备系统的监督依赖复杂的委员会网络。这些委员会初衷良好，并适当地审议问题，但随着时间推移，它们成为拖延的来源，制造了及时行动的障碍，并使决策责任和问责变得模糊。

虽然委员会能够有效打破信息孤岛，但行动延迟会导致沟通和监督方法断裂且不一致。美联储分散式监督体系覆盖广阔的地理区域，包括全国各地的独特机构，银行规模、业务模式、活动和风险状况差异很大。我们监督经验中的教训为检查员判断提供依据。当委员会掩盖问责，或阻止检查团队及时运用知情判断而将其推给不负责任的委员会时，安全稳健可能因此受损。在实践中，这些委员会成为合理推诿的来源，并使检查员缺乏动力采取及时果断行动来应对已识别风险。

改进委员会的运用是重要的第一步，但还需要更广泛的变革。

上个月，Starling咨询小组发布了关于硅谷银行倒闭的初步报告。8 这项独立审查标志着银行监督公共问责和透明度的重要里程碑。它提供了一个机会，以识别和应对美联储监督职责履行中的挑战。虽然我们已在若干领域取得进展，但我们也必须使组织结构现代化，使我们的监督运作处于有利位置，以评估美国经济和金融体系的当前格局和未来。这需要彻底审视我们的全系统运作、现有布局，并认识到我们州监督结构的重要性。毕竟，我们的银行是“州成员银行”，每个州都与我们共同开展监督，并最终持有州银行牌照。

独立审查强调了监督职能中长期存在的结构性问题——决策权力与监督决策问责之间的不匹配。美联储监督的执行是负责监督的副主席的职责，但由各储备银行实施。正如审查所指出的，数十年来，这种结构削弱了责任与问责之间的关键联系，并因由数十个委员会组成的复杂网络而进一步复杂化，导致在最为需要关键决策时出现失灵。

今天，我们开始重组美联储的监督职能。借鉴州银行监管者会议实施的区域结构，美联储监督职能将重新调整，以落实问责文化和明确的决策权力。最初将采取重新划分为五个区域的形式。每个区域将由一名区域负责人领导，对该区域内所有监督活动负责，并依托现有储备银行布局提供支持，但调整以承认和反映州界。

这一简化的区域结构将带来若干好处。

通过遵循州界而非储备银行区划边界，我们可以更有效、更高效地与州和联邦监管伙伴协调。区域结构为我们的运作创造了规模效应。它简化了我们的领导结构，同时保留检查员的本地监督。他们将继续留在各区域现有的储备银行地点，继续监督他们目前监督的银行。这种方法明确了问责和决策，并使监督能够一致适用。我们期待实现这一结构带来的好处。

结语
在仅仅一年多的时间里，我们取得了有意义的进展。但前方仍有大量工作。在我们继续向前推进之际，必须重申我们对以风险为重点的监管与监督以及坚实的资本和流动性基础的承诺。我们的监督优先考虑那些已经或可能导致重大财务损害的事项。这些方法使我们能够赋能检查员的判断和专业知识，从而带来更及时、更有效的监督成果。我们的结构和组织将通过更好地协调决策责任与问责来支持我们的检查队伍。

在我们实施这些方法、继续完善监管框架并改进监督的过程中，我期待听到你们的反馈。感谢你们为确保全美各地社区银行业未来所做的工作。与你们共事是我的荣幸和殊荣。

1. 本文所表达的观点仅代表我本人，不一定代表我在美联储理事会或联邦公开市场委员会(FOMC)同事的观点。返回正文

2. 参见 Michelle W. Bowman，“为未来构建社区银行框架”，2024年社区银行研究会议演讲，由联邦储备系统、州银行监管者会议和联邦存款保险公司主办，密苏里州圣路易斯，2024年10月2日。返回正文

3. 参见美联储理事会，“美联储理事会就现代化其规范向银行‘内部人’——可能影响银行放贷决策的银行高管、董事会成员和大股东——提供信贷的规则提案征求意见”，新闻稿，2026年7月31日。返回正文

4. 例如，参见 Michelle W. Bowman，“现代化监督与监管：2025年及未来路径(PDF)”，加利福尼亚银行家协会银行行长研讨会演讲，加利福尼亚州拉古纳海滩，2026年1月7日；Michelle W. Bowman，“社区银行：展望未来(PDF)”，由美联储理事会主办的社区银行会议演讲，华盛顿特区，2025年10月9日；以及 Michelle W. Bowman，“定义银行(PDF)”，美国银行家协会2024年社区银行家会议演讲，德克萨斯州圣安东尼奥，2024年2月12日。返回正文

5. 参见“监督运营原则声明(PDF)”，新闻稿，2025年10月29日。返回正文

6. 同上（“检查员和其他监督工作人员应专注于理事会促进银行安全稳健运营和美国金融体系稳定的职责。为推进这一使命，鼓励并期望检查员运用其合理判断……如果出现可能对受监管机构安全稳健运营构成重大财务风险、但现有监督工具未能充分解决的问题，这些问题应上报管理层链以供审查。”）。返回正文

7. 参见联邦金融机构检查委员会，“统一金融机构评级体系(PDF)”，91 Fed. Reg. 29128，2026年5月19日；Bowman，“现代化监督与监管”；Michelle W. Bowman，“欢迎致辞(PDF)”，2025年社区银行研究会议演讲，密苏里州圣路易斯，2025年10月7日；Michelle W. Bowman，“重新审视监督与监管(PDF)”，乔治城大学麦克多诺商学院Psaros金融市场与政策中心演讲，华盛顿特区，2025年6月6日。返回正文

8. 参见 Michelle W. Bowman，“硅谷银行独立审查初步发现”，伦敦金融城Lord Mayor在Mansion House举办的午餐会演讲，英国伦敦，2026年9月18日。返回正文